Откуда взялась темная материя? Эволюция. Смысл жизни или раздумье о материи

Данный вопрос был поставлен в названии темы Виктором Петровым более трёх лет тому назад на одном научном форуме.
Данная тема активна по сей день. В данной теме принимает участие много людей, но "воз" - ответ и поныне там. Действия людей ищущих ответ на данный вопрос, очень красочно напоминают персонажей басни Крылова - лебедя, рака и щуку.

Наблюдая за диалогами людей ищущих ответ на данный вопрос у меня складывается впечатление, что они и не собираются везти "воз" - найти ответ, так как он им и не нужен. Для этих людей главное сам процесс толкания "воза" - поиска ответа.

Почти за четыре года, люди наговорили столько, что можно напечатать множество томов. Данное количество томов по своему количеству превзойдёт труды В.И. Ленина.

Труды Владимира Ульянова представляют определённый интерес...
Но, кто будет из разумных людей тратить своё время жизни на прочтение данной темы или великому множеству подобных тем, которые плодятся в мире Интернет, как тараканы в благоприятной для них среде "помойки"!?

Поэтому я из этого многотомного четырёх летнего"пустословия" людей, возьму мизерную часть сказанного. Я отниму у вас несколько минут вашей жизни, при условии если вы пожелаете их отдать, потратив время на прочтение...
В данной миниатюре в основе лежит реальный диалог, без каких либо корректировок автора или художественных вымыслов.

II Основная часть.

Реальный диалог о материи.

Сознание - первично!

Александр:

Сознание это производная от материи (материального...), так же как молоко есть производная от коровы. Может быть материя (материальное...) без сознания, но не может быть сознания без материи (без материального...), так же как может быть корова без молока, но не может быть молока без коровы.
Борис Шевченко при ответе Вадиму "знахарю" на вопрос из области физики, дал ответ из области философии и в итоге участники форума заговорили о "сознании".

А, теперь я данную философию, направлю в сторону вопроса темы - Откуда взялась материя?
Материя и энергия взаимосвязаны между собой так же, как корова и молоко. На вопрос - Откуда появилось молоко?, ответ однозначен - От коровы.
На вопрос - Откуда появилась материя?, будет ли ответ однозначным!?
В отличии от Виктора Петрова, автора данной темы, передо мной уже давно не стоит данный вопрос, так как я при ответе на него совместил физику и философию. С моей физико - философской точки зрения получается однозначный ответ - Материя может появиться только из энергии.
При данном ответе мне следует уточнить то, что материя это не производная от энергии, как молоко от коровы.
Материя не может быть без энергии, как корова без молока. Почему? Потому, что не верно рассматривать взаимосвязь материи и энергии, на уровне коровы и молока. Данную взаимосвязь материи и энергии следует рассматривать на уровне, яйца и курицы. Яйцо это не производная от курицы, так же как курица не производная от яйца. Яйцо и курица это одно и тоже на разных стадия развития, формирования... Яйцо это курица на начальном этапе развития, а курица это яйцо на конечной стадии развития. Аналогичное можно сказать об энергии и материи. Энергия это начальный этап формирования материи, а материя это конечный этап формирования энергии. Говоря языком Эйнштейна данная мысль будет звучать немного иначе. У него элементарная материальная частица, это сгущённая энергия электромагнитного поля. И не важно как он говорит, главное то, что он выразил мысль о том, что материя и энергия это одно и тоже, просто находится в разных состояниях на разных этапах формирования.

Данный процесс формирования есть единый взаимосвязанный процесс. Не может появится (взяться) курица без яйца или наоборот, так же как материя не может появиться (взяться) без энергии или наоборот.
Яйцо, энергия это начальный этап формирования, развития, а курица, материя это конечный этап формирования, развития. У данного процесса формирования, развития начало закольцовано на конец. И как поётся в песне - А, у кольца нет начала и нет конца.

Бог есть Слово!

Александр:

Конечно Бог это слово, так же как Материя, Энергия... это тоже слова и не более того.

Бог - название могущественного сверхъестественного Высшего Существа... Это определения понятия данного слова
МАТЕРИЯ – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая... Это тоже определения понятия данного слова.

На протяжении развития человечества определения понятий слов меняются. Например в далёком прошлом сознание людей услышавших слово "масса", рисовало образ "куска теста". На современном этапе развития сознание людей услышавших данное слово, рисует совсем иные образы.

Разные понятия людьми одного и того же слова формируют у людей разные ответы на одни и те же вопросы. В итоге на один любой вопрос люди дают два противоположных ответа -"да и нет" и великое множество ответов "или" интерпретирующих ответы "да и нет".

Две тысячи лет тому назад Иоанн сказал - В начале было Слово и Слово было у Бога и Словом был Бог. Данный чел закольцевал два слова и у многих людей в сознании разные реакции на данную информацию. У одних происходит короткое замыкание вплоть до умственного помешательства, вторые заходят в логический тупик, третьи верят в что слово это бог, четвёртые...

Аналогичную "хрень" можно сказать и о "материи и энергии".

В начале была Энергия и Энергия была у Материи и Энергия была Материей. Она была вначале у Материи. Всё через Неё начало быть, и без Неё ничего не начало быть. В ней была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме свети, и тьма не объяла его.

Я заменил значения слов "слово на энергию, а бога на материю", но не смотря на это суть"хреновины" мысли не изменилась.

III - Заключительная часть

Послесловие.

После моего ответа, последовала реакция участников данной темы. Я в течении пяти минут дам вам возможность ознакомиться с дальнейшим диалогом и на этом закрою данную тему, так как она бесконечна во времени.

Виктор Петров:

Александр на ваш вопрос - Откуда появилась материя?, будет ли ответ однозначным!?

Ваш вопрос это и есть самый однозначный ответ. Ничто не имеет альтернативы.

Александр:

Конечно при решении любой задачи ответ должен быть однозначным. Однако на вопрос вашей темы я не увидел однозначного ответа. Вы со своими сотоварищами по слову уже четвёртый год в данной теме, как в басне Крылова пытаетесь сдвинуть "воз" -найти ответ, как лебедь, рак и щука. Один "воз" тянет в эфир, второй в ЭП пары, третий в математику, четвёртый в философию, пятый... Каждый тянет в свою "стихию, среду..." своего сознания. У меня сложилось такое впечатление, что ответ на вопрос - "Откуда взялась материя?", никого и не интересует, не нужен. Главное для участников данного форума сам процесс толкания воза -поиска ответа, а не сам ответ.

Вы говорите, что ничто не имеет альтернативы. У меня иная точка зрения - Для любой реальности, альтернативой выступает условность.
Например в реальности один человек съел курицу, а второй остался голодным. Альтернативой этой реальности, выступает условность по имени "статистика" у которой в основе лежит не реальность а среднее математическое значение. Согласно этой статистики два человека съели по половине курицы. Согласно этой статистике среди людей наступило "равенство", голодных нет... Многие люди в политике, экономике, науке... эту условную статистику выдают за реальность и многие эту условность воспринимают за реальность.

И стала энергия человека - скалярной физической величиной, так же как и работа (труд) человека.
В физике альтернативой энергии человека, стал скалярная единица измерения джоуль, а в экономике альтернативой измерения работы человека стала скалярная единица измерения рубль.
А, вы говорите, что ничто не имеет альтернативы... А, впрочем вы можете и дальше так считать, это ваш счёт, не мой.

Виктор Петров:

А энергия из чего появляется.

Александр:

Я же уже дал ответ на данный вопрос. Повторю для тех кто в "танке" его ещё раз.

Цитирую сказанное мной ранее: - "Данную взаимосвязь материи и энергии следует рассматривать на уровне, яйца и курицы. Яйцо это не производная от курицы, так же как курица не производная от яйца. Яйцо и курица это одно и тоже на разных стадиях развития, формирования... Яйцо это курица на начальном этапе развития, а курица это яйцо на конечной стадии развития. Аналогичное можно сказать об энергии и материи. Энергия это начальный этап формирования материи, а материя это конечный этап формирования энергии. Говоря языком Эйнштейна данная мысль будет звучать немного иначе. У него элементарная материальная частица, это сгущённая энергия электромагнитного поля. И не важно как он говорит, главное то, что он выразил мысль о том, что материя и энергия это одно и тоже, просто находится в разных состояниях на разных этапах формирования."

Вас может не устраивать мой ответ о том, что материя и энергия это одно и тоже, но находящееся в разных состояниях на разных этапах формирования, возникновения. Вас может не устраивать ответ о том, что энергия появляется из материи (материального), а материя (материальное) из энергии, так же как курица из яйца, а яйцо из курицы. Конечно видно вам трудно понять процесс, когда он закольцован, где начало появляется из конца, а конец из начала. Это ваши трудности, но зачем вы создаёте мне трудности и просите меня вам повторять свой ответ вам по нескольку раз.

Виктор Петров:

Александр вы сказали о том, что две тысячи лет тому назад Иоанн сказал...
Но Вы же умнее! Вы живете в третьем тысячелетии!

Александр:

Забавный критерий умственных способностей вы придумали. У вас кто родился позже на несколько лет, столетий, тысячелетий, тот и умнее!?
Получается, что самый умный человек на этом форуме Борис Шевченко, которому 87 лет, а самый глупый это первый человек на планете Земля по имени Адам.

Александр не христианин, его формулировки режут глаз...откровенно неоязыческие!

Александр:

Верно. Истину глаголите "товарищ" Федя... Или вы не "товарищ"!?
Лично я, так же как и Адам - не христианин, не мусульманин, не буддист, не коммунист, не белый, не красный, не левый, не правый...
Я, так же как и Адам, есть первый и последний человек после Бога.

Маленький урок астрономии: все галактики в нашей Вселенной с большой скоростью вращаются вокруг одного центра. Но когда ученые подсчитали общие массы галактик, то оказалось, что они слишком легкие. И по законам физики вся эта карусель давно бы сломалась. Однако не ломается. Чтобы объяснить происходящее, ученые придумали гипотезу , будто есть во Вселенной некая темная материя, которую невозможно увидеть. Но вот что она собой представляет и как бы ее пощупать, астрономы пока не представляют. Известно лишь, что ее масса составляет 90 процентов массы Вселенной. А это означает, что мы знаем, что за мир нас окружает всего на одну десятую часть.

Группа физиков предложила гипотезу, объясняющую неутешительные итоги поисков темной материи. Статья исследователей появилась в журнале Physical Review D . Коротко идеи ученых изложены на портале Physics World.

Темная материя, или скрытая масса, - это гипотетическая субстанция, которая участвует в гравитационных взаимодействиях, но не участвует в электромагнитных . Ее существование было постулировано для объяснения наблюдаемого во Вселенной недостатка массы . Ученые пытаются обнаружить темную материю несколькими различными способами, однако пока им это не удалось - более того, полученные результаты противоречат друг другу.

В 2008 году детектор PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics - аппарат для исследования антиматерии и астрофизики легких ядер), установленный на российском спутнике «Ресурс-ДК1», получил данные, которые могут служить подтверждением существования темной материи. PAMELA зарегистрировал в космосе избыток позитронов - положительно заряженных «двойников» электронов. Согласно некоторым гипотезам, позитроны могут образовываться при аннигиляции частиц темной материи с частицами «обычной».

С другой стороны, в 2010 году возможные следы частиц темной (их называют вимпами, от английского сокращения WIMP - Weakly Interactive Massive Particles - слабо взаимодействующие массивные частицы) материи были зарегистрированы в экспериментах CDMS-II и CoGeNT. Противоречие заключается в том, что частицы темной материи, дающие «след», замеченный детектором PAMELA, никак не могут быть «пойманы» приборами CDMS-II или CoGeNT .

Авторы новой работы предположили, что темная материя может состоять из двух типов частиц. Первый - это «стандартные» вимпы, которые представляют собой фермионы Майорана - частицы, одновременно являющиеся собственными античастицами (пока ученые не нашли экспериментально ни одного фермиона Майорана ). Такие вимпы дают очень мало антиматерии при столкновении с обычным веществом, и, соответственно, PAMELA не может «засечь» их. При этом вимпы могут регистрироваться в экспериментах, подобных CDMS-II и CoGeNT.

Второй тип частиц темной материи, по мнению авторов новой работы, - это частицы, которые пока неизвестны физикам . Они должны иметь свои античастицы и их возможно засечь при помощи детекторов PAMELA.

Коллеги ученых без энтузиазма отнеслись к предложенной гипотезе - по мнению скептиков, эта одна из многочисленных попыток объяснить расхождение экспериментальных данных и, как и остальные, она пока ничем не подтверждена».

А что им остаётся делать, если они не знают, что энергия (в частности «темная», и, следовательно, им непонятная), является свойством тел и без них не существует и потому никаких расширений производить не может. Без тел энергия есть одно из рядовых качеств материи, такое же, как и масса. Впрочем, учёные и не догадываются о различии между веществом и свойством и часто повторяют, вслед Ньютону, – «масса это количество вещества». Т.е. свойство это субстанция, и, аналогично, энергия тоже субстанция. А уж субстанция может творить и расширения и сжатия и всё, что угодно.

Им неизвестно, что пустота это ничто, и как ничто не имеет свойств, а, следовательно, существует не в природе, а только в головах субъектов, её создавших для «математической простоты описания физических процессов», в вольном изложении мысли Эйнштейна. И если в пустоте что-то появилось, например, мысль, не говоря о полях и других физических атрибутах, то пустоты уже нет. Есть пространство, образованное мыслью. В пустоту ничего невозможно втиснуть по определению. Это не физический, а измышленный объект. И его применяют только при отсутствии мыслей.

Удивительная алогичность проходит сквозь разделы 13 и 14.

Задаётся вопрос: «Откуда взялась темная материя?» Ответ лежит на поверхности. Светлая материя (темная – непонятная для физиков), имеющая массу, тот самый светоносный эфир, который в начале ХХ века с лёгкой руки Эйнштейна физики лихо выбросили из науки. А поскольку честь мундира не позволяет прямо сказать: «Ребята, ну поторопились наши коллеги с лихостью. С кем не бывает», и этим полностью решить проблему, физикам приходится постулировать существование эмпирически наличествующей материи, запускать в неё не существующие в природе частицы Майорана, запускать к ним ещё «частицы, которые пока неизвестны физикам», (добавлю, и никогда известны не будут, поскольку выдуманы для объяснения только одного факта) и совершать массу других алогичностей, лишь бы не возращаться к вещественному эфиру. Но, увы! Материальный эфир существовал, существует и будет существовать даже тогда, когда не будет существовать физиков, доказывающих его отсутствие.

۞15. Кометная пыль

«Как при большой температуре ледяные кометы образуют пыль ? Кометы - это небольшие небесные ледяные тела, имеющие туманный вид, обращающиеся вокруг Солнца обычно по вытянутым орбитам. При приближении к Солнцу лед начинает испаряться и кометы образуют кóму и иногда хвост из газа и пыли. Предположительно, долгопериодические кометы залетают к нам из Пояса Койпера и Облака Оорта, в котором находятся миллионы кометных ядер.

15 января 2006 года капсула «Стардаста» с бесценными образцами кометы Вильд-2 совершила мягкую посадку на полигоне в штате Юта. Всестороннему анализу подверглось вещество кометы. Главный вывод: кометы имеют намного более сложный состав, чем предполагалось. Настоящей неожиданностью было открытие того, что большая часть вещества - явно холодный материал с окраин Солнечной системы, но около 10% сформировалось в условиях высоких температур. Неизвестно, откуда взялись эти 10%, если комета не заходила во внутреннюю область Солнечной системы».

Учёные просто разводят руками.

И вот какой интересный парадокс: констатируется, что кометы состоят изо льда (Хотелось бы узнать, как этот лёд в космосе появился и сохранялся млн. лет), а капсула показала, что «большая часть вещества» не лёд, а пыль. К тому же ~10% собранного материала побывала в условиях высоких температур. Известно, что лёд и пламень плохо совмещаются, да и появление льда в космосе только для формирования комет трудно представимо. Однако их наличие говорит о том, что кометы отнюдь не продукты слипания пылевого облака, а твёрдые вещественные образования, в структуре которых может встречаться лёд. Но сами кометы не состоят изо льда. Да и кома и хвост кометы от избытка воды не страдают. Учёные знают об этом, но от сложившейся ледяной гипотезы отказаться не могут, поскольку нет на примете ни одного подходящего образца. Однако образцы существуют. Это гравиболиды. Всё то, что происходит с кометами в их движении в космосе легко накладывается на движение гравиболидов. Но это уже другая тема.

۞ 16. Глобальное потепление

NASA рассказала о глобальном потеплении

«Первое десятилетие 21-го века стало самым теплым за всю историю наблюдения за погодой в США. Об этом со ссылкой на специалистов NASA сообщила в пятницу телекомпания CNN.

Ученые из Института космических исследований Годдарда при американском космическом ведомстве установили также, что самым теплым с 1880 года, когда у ученых с изобретением различных приборов появилась возможность вести систематические и все более точные наблюдения за погодой, стал 2005 год. Вторым по этому показателю оказался прошлый, 2009 год, подчеркнули специалисты.

При этом в первом десятилетии века самым холодным стал 2008год. Это произошло главным образом из-за влияния климатического феномена Ла-Нинья, который стал причиной сильного понижения температуры в восточной и центральной части Тихого океана, сообщает ИТАР-ТАСС.

В исследовании подчеркивается, что температура на Земле повысилась на 0,6 градусов за последние три десятилетия и на 0,8 градусов за последнее столетие. В связи с этим можно с уверенностью говорить о том, что процесс глобального потепления происходил медленно и с большими колебаниями в течение прошлого столетия вплоть до 1975 года, однако затем стало наблюдаться его быстрое ускорение - по 0,2 градуса по Цельсию в десятилетие, отмечают специалисты.

"Ежегодно мы наблюдали, что температуры колебались в зависимости от феноменов Эль-Ниньо и Ла-Нинья. Однако когда стало ясно, что средние температуры за пять-десять лет не соответствуют циклам этих явлений, мы констатировали, что глобальное потепление продолжает набирать силу", – отметил директор института Джеймс Хансен.

При составлении своего отчета о климатических изменениях ученые из Института космических исследований Годдарда используют данные тысяч метеорологических станций по всему миру, показания с метеоспутников о температуре поверхностей морей и океанов, а также сведения, получаемые учеными на исследовательских станциях в Антарктике».

Учёные просто разводят руками.

В своих исследованиях американские учёные располагают самыми совершенными приборами и практически избыточным финансированием. Однако за полувековой период наблюдения разогрева планеты они, ориентируясь на современную физику, так и не смогли определить, какие причины вызывают разогрев Земли? И как долго он будет продолжаться?

Это провал науки. И этот провал грозит существованию всего человечества даже в том случае, если потепление будет нарастать теми же темпами, как в последнее десятилетие, а оно, похоже, нарастает в геометрической прогрессии. И главное – ученые до сих пор не могут найти глобальную причину, обуславливающую разогрев Земли, хотя она лежит на поверхности.

Эта причина – нестационарное движение Земли на орбите. Промежуток времени, когда Земля находилась на стационарной орбите, кончился в середине ХХ века, и траектория планеты приобрела форму закручивающейся спирали. Земля стала приближаться к Солнцу . А учёные этого ещё не заметили.

Движение планеты к Солнцу сопровождается сжатием её объёма гравиполем светила. Под воздействием сжатия поверхность планеты деформируется по-разному, и эта деформация сопровождается опусканием или подъёмом, пока не значительным, огромных территорий. Сопровождается выдавливанием из глубин планеты эфира и его модификаций (водорода, гелия, радона и других газов). Все они, и, прежде всего эфир, выносят с собой тепло глубин и нагревают Землю. Особенно активно протекает этот процесс в Атлантическом океане южнее Исландии (активизация вулканов на острове не случайна) и западнее Англии, в точках, где поверхность океана поднята на высоту 62-68 м. Именно выдавливаемый из глубин эфир изменил циркуляцию водных потоков в Атлантике и атмосферных в Европе и в Северной Америке. Он же регулирует выпадение осадков в течение всего года. (Отмечу почти полное отсутствие паводков прошедшей весной, и это при наличии практически двойного количества снега и холодной зимы, обусловлено тем, что насыщенный эфиром снег переходит в пар, минуя жидкое состояние. И это учёные не замечают.)

Другой центр выделения тепла находится северо-восточнее Австралии в районе Кораллового и Соломонова морей и восточнее материка в районе островов Фиджи. И здесь тоже поверхность вод поднята на высоту 65-70 м, а выделяющийся эфир способствует возникновению Эль-Ниньо (причины возникновения течения учёные не знают) и распространению в глубинах тепла, как к Южной Америке, так и к побережью Антарктиды.

И эти изменения Земли будут продолжаться до тех пор, пока планета не перейдёт на новую орбиту.

Итак, констатирую:

Современная физика содержит в себе мифологические теории (квантовая механика, ОТО и др.), которые даже гипотезами назвать, язык не поворачивается. Она не в состоянии объяснить не только вышеприведенные явления, но и сотни, тысячи других. Позиция «просто разводить руками» не самая лучшая для учёных. Пора осознать, что современная физика уперлась в тупик. Она, как бессистемная наука, переживает кризис научного бессилия и не может находить решения, в общем-то, достаточно простых, как, например, перечисленных выше, задач. Настала пора изменения физической парадигмы, ревизии всех начал физики, а вместе с ней и всех точных наук. Без этой ревизии человечество не справится с надвигающимся глобальным кризисом.

(см. – третье движение – самопульсация стр.30)

Предисловие ко второму изданию

Современная классическая механика (механика точки ) в описание природы исходит из предположения (постулата ) о том, что окружающая действительность по своей сущности только материальна. Материя в механике представляет собой некую первичную субстанцию. Постулируется , что материальные самонеподвижные (неявный постулат ) тела обладают двумя видами свойств: свойствами фундаментальными (масса, время, расстояние, заряд) и производными (все остальные). Предполагается (тоже постулируется ), что последние могут присутствовать в теле или отсутствовать, возникать или исчезать в зависимости от тех взаимодействий, в которых участвуют тела. Предполагается (постулируется) также, что изотропное пространство, в котором находятся не связанные с ним тела, является самостоятельной, пустой, самонеподвижной, бескачественной субстанцией (физическим вакуумом по-современному). В вакууме неопределенным образом (по постулату ) наличествуют самодостаточные физические (не телесные) поля - флуктуации неопределённой природы. Причем понятие, например, электромагнитная флуктуация не имеет четкого опреде­ления, поскольку неизвестно, что же в пустой неопределенности флуктуирует. А потому невещественный объем везде пустая независимая и обособленная самостоятельная субстанция никак не связанный с телами в него входящими.

Как-то не воспринимается в науке то логическое обстоятельство, что пустота это физическая абстракция, не имеющая свойств, вымышленная алогичная конструкция ничем не связанная с «помещаемыми» в нее телами и существующая независимо от них. Пустота - «объем», в котором ничего нет, и не может быть по определению. Как только в этом «объеме» что-то «поместилось» (тело или неопределённые поля), пустота (абстракция) исчезла, а вместе с ней исчезло и не существующее бестелесное вместилище. Появилось другое телесное качество - пространство, образованное материей . Физический же вакуум - завуалированная пустота.

Это мыслимое допущение (постулат ) пустоты обусловливает качественную равнозначность телам, движущимся с телами неподвижными. Оно послужило основой для постулирования относительности всякого движения, ибо математически (не физически - не позволяет анизотропность телесного пространства) можно простым переносом начала координат превратить движущееся, в «изотропной» пустоте (тоже мыслимой), тело в неподвижное, а неподвижное – в движущееся (основной постулат ОТО). Т.е. два качественно разных состояния тела - движение и неподвижность в классической механике являются (постулируются ) тождественными . «Доказательством» относительности перемещения (прямолинейного движения) послужила кажущаяся невозможность в мысленном эксперименте (подчеркну еще раз - в мысленном ) обнаружить состояние движения, находясь в закрытом помещении (вагоне). Увы, это было механистическое заблуждение, поскольку в вещественном пространстве всякое движение абсолютно . Есть немало простых способов эмпирического доказательства движения или неподвижности аппарата, не выглядывая из него наружу. Некоторые из них показаны далее.

В классической механике рассматриваются только два вида движения: перемещение одних тел относительно других и вращение тел вокруг своей оси. Первое считается относительным движением, второе - абсолютным. При этом упускается третий, основной вид движения - самопульсация (самодвижение) тел . Отсутствие в классической механике понятия «самопульсация», наличие допущений, постулатов и аксиом, не наличествующих в природе, обусловило механике некорректность в описании природных явлений, замкнутую структуру взаимосвязей свойств, и как следствие - неадекватное понимание природных процессов.Два принятые на сегодня в механике вида движения являются производными от самопульсации материи, а самопульсацией обладают абсолютно все тела и всё телесное пространство - эфир .

Классическая механика или механика «материальной» точки (как ничто - точка может быть материальной?) в своем развитии, под действием принятых допущений и постулатов, постепенно переросла в физику и расслоилась на несколько самостоятельных, практически не связанных между собой, дисциплин (механика, электродинамика, квантовая механика, оптика и т.д.), базирующихся на её законах и сохраняющих некорректности присущие механике. За триста с лишним лет развития науки, отсутствующая самопульсация тел так и не позволила переложить формальное описание движения математической точки на описание реального взаимодействия и движение физических тел.

Точка есть математическая абстракция, не имеющая размеров (ничто) и по этой причине она не может отображать обстоятельств и взаимодействий, присущих в пространстве реальным (материальным) телам. Именно наделение живой Земли свойством точки превращает ее в мертвую абстракцию, в большой булыжник, летящий по инерции по «стационарной» орбите вокруг Солнца. Наделение точки отсутствующими у нее отдельными свойствами, и в частности массой, не изменяет ее качеств, не превращает абстракцию в тело, поскольку точка остается не идентифицированной в определенном пространстве, не взаимодействует с пространством, да и свойства, приписываемые ей, оказываются не связанными между собой и с пространством. Это одно из обстоятельств затрудняющее переход описания от точки к телу.

Другим обстоятельством, затрудняющим такой переход, становится неконкретное определение понятия «тело» и наделение (постулирование ) свойств (время, пространство, масса, заряд и т.п.) функциями субстанции, т.е. функциями тела. (Например, свойство - масса становится субстанцией, когда определяется как «количество вещества»). Похоже, предполагается, что понятие «тело» известно всем и потому не требуется его уточнения. Но, тем не менее, уточнение требуется. Механика, как и вся физика, занимается изучением тел и их свойств и, потому, понятие «тело» является важнейшим физическим понятием . Однако, как это не странно в современной физике четкое определение понятия «тело» отсутствует (по этой причине, например, понятие «элементарные частицы» не подпадают под понятие «тел» и не относятся к субстанции). Автору не удалось отыскать ни в физической литературе, ни в справочниках, ни в учебниках, ни одного определения этого понятия. Более того, все эти носители современной физической информации свидетельствуют о подмене субстанции «тело» свойствами «масса», «энергия», «заряд» и т.д. Ни в одном из них не подчеркивается отличие тела от свойства, и не определено чем же различаются их функции. И получается, что физика и механика изучают свойства, а не взаимодействия тел, причем в статической, а не в динамической форме. По этой причине все четыре закона классической механики между собой никак не связаны так же, как и независимые друг от друга основные понятия: «пространство», «время», «сила» и «масса».

Все указанные выше некорректности до настоящего времени остаются в современной механике и препятствуют развитию механики тела. Ученые, развивая механику точки, как-то забыли об ее ограниченности, абстрактности и замкнутости, и уже не вспоминают о необходимости перехода в описании реальных процессов от абстракции - «точка» к системе «физическое тело». Более того, с середины прошлого века в науке устоялась твердая убежденность в том, что изучение классической механики в основном закончено. Что все ее физические проблемы поняты, описаны, и остаются только некоторые вопросы к математической формализации отдельных процессов. Далее будет показано, что в понимание механических процессов еще далеко не все так безоблачно, как это пытаются афишировать корифеи современной науки.

Начало настоящей работе было положено изданием небольших книжек «Диалектика механики» – 1993 г. и «Неньютоновская механика» –1994 г., в которых автор, вслед за корифеями, еще выделял механику из физики. Дальнейшая работа показала, что единые законы механики действуют как в макро, так и в микромире и никакой отдельной квантовой механики (действующей по законам микромира) как и других механик (например, ОТО) в природе не наличествует, что и было отображено в книге «Русская механика» . Одновременно появился новый геометрический аппарат - физическая (динамическая) геометрия, базирующаяся на четвертой формулировке аксиомы о параллельных, золотых пропорциях и физических свойствах, позволяющий единообразно описывать природные процессы во всех разделах физики .

Сейчас, по прошествии почти 10 лет после выхода этих книг, кстати, не замеченных учёными (точнее - проигнорированных учёными, поскольку у них не нашлось эмпирических и логических аргументов для отрицания изложенных в книгах принципов) все больше и больше природных явлений и экспериментов современная физика объяснить не в состоянии. Становится ясным, что физику охватил всеобщий понятийно-теоретический кризис . Все попытки выхода из него на базе классической механики, квантовой механики, теории относительности, теории струн и других искусственных гипотез (теорий?) не эффективны, поскольку направлены на сохранение существующей научной парадигмы.

Особенно большой вред на развитие физики оказывают наличие множества произвольных допущений, аксиом и постулатов. Постулат – утверждение истинности некоторого явления не имеющее ни физического, ни философского обоснования и принятый в теории только для того, чтобы временно обеспечить взаимосвязь параметров в предлагаемой гипотезе и остающиеся в ней навсегда. Постулат – тромб в физической теории, блокирующий взаимосвязи свойств. Чтобы подчеркнуть засилье физики явными и скрытыми постулатами они, в процессе изложения, выделяются полужирным курсивом.

В настоящее время фиксируется все больше и больше свойств, свидетельствующих о телесности (материальности) пространства, об образовании пространства материей , в науке остаются все те же представления о заполнение абстрактного пустого вместилища телами, о независимости и субстанциональности пространства. И чтобы совместить несовместимое (пустоту и материю) в физике появляется новый термин - «вакуумная материальность» - модифицированный физический вакуум (МФВ). Это и не материя и не пустота. Это что-то вроде «сапог с хреном». Происходит очень трудное, осложняемое научным самолюбием, возвращение в физику эфира - самоподвижной телесной среды, образующей анизотропное пространство и являющейся носителем всех физических взаимодействий.

Во втором издании сохранены, по возможности, содержание и структура изложения, внесены некоторые уточнения с добавлением нового материала. При изложении основных положений используется повторение материала.

Предисловие к первому изданию

В современной теоретической физике сложилась достаточно необычная ситуация. В механике Ньютона рассматривается гравивзаимодействие тел и их мед­ленное движение. Но уже для исследования того же тяготения при движении тел со скоростями, прибли­жающимися к скорости света, предложено где-то око­ло сотни релятивистских теорий (гипотез). Причем эти теории (гипотезы) отличаются в экспериментах настолько незначительно (несмотря на существенные различия в теории), что отличие это не улавливается самыми точными физическими приборами. И что еще более печально, эти теории не добавляют ни одного принципиально нового гравитационного эксперимен­та к тем нескольким, которые предложила общая теория относительности.

Чем же вызван такой теоретический диссонанс в объяснении одних и тех же явлений природы?

Во-первых, тем, что до сих пор не предложена тео­рия, альтернативная механике Ньютона, она оста­ется единственной опорой любой релятивистской тео­рии. Вся эта сотня конкурирующих теорий (гипотез) имеет своим общим основанием постулаты и гипотезы классической механики.

Во-вторых, потому, что не возникает даже малей­ших сомнений в правильности понятийных пред­ставлений клас-сической механики, особенно в отно­шении медленных движений.

В-третьих, присущий механике Ньютона матема­тический аппарат удовлетворяет с достаточной полнотой практически все потребности техники и небесной механики в расчетах.

В-четвертых, основополагающие гипотезы и по­стулаты механики не подвергались системному гносеологическому анализу. Более того, философы увере­ны, что и анализировать их нет необходимости.

В-пятых, частичный анализ механики, встречающий­ся в отдельных работах, ограничивался положениями, связанными, например, с инерцией или относительно­стью движения, но не выходил за рамки механистиче­ской гносеологии. Сами начала не анализировались.

В-шестых, единственная механика, способная кон­курировать с классической, ¾ механика Аристотеля, изложенная в его «Физике» , после появления механи­ки Ньютона никем не развивается и, более того, по­стоянно и необоснованно отвергается.

Механика Ньютона базируется на четырех незави­симых основных понятиях: пространство, время, си­ла и масса. Тело как объект исследования этой меха­никой не рассматривается. Пространство и время вводятся постулативно и являются внешним фоном всех событий. Масса (как количество вещества) и сила (как причина движения) вполне самостоятельны ине­зависимы. Связь между ними существует только в оп­ределенной последовательности взаимодействий и в основном в аксиоматической форме. Но как отображе­ние взаимозависимости единой системы взаимодейст­вий связь отсутствует. Аксиоматические зависимости в описании физических закономерностей заменяют системное описание связи природных явлений на их ко­личественное отображение, обусловливают неодинако­вый качественный подход к различным физическим яв­лениям и, как следствие, придают локальный характер физическим законам, вычленяют их из системы взаимо­связи свойств, создают условия несовместимости и лишают процесс взаимодействия тел наглядности и понимания. Более того, аксиоматика приводит к разде­лению описания единой природы на ряд отдельных, не связанных между, собой разделов, а вместе с ними вы­зывает появление взаимно противоречивых теорий.

МОСКВА, 25 фев - РИА Новости. Возможной причиной практически полного отсутствия антиматерии во Вселенной и преобладания обычной видимой материи могли послужить движения поля Хиггса - особой структуры, где "живут" бозоны Хиггса, заявляют физики в статье, принятой к публикации в журнале Physical Review Letters .

Считается, что в первые мгновения после Большого взрыва существовало равное количество материи и антиматерии. Сегодня мир заполнен материей, и этот факт является физической загадкой, так как частицы материи и антиматерии должны были уничтожить друг друга в тот момент, когда они появились в кварковом "супе" будущей Вселенной. Поэтому возникает вопрос — куда "пропала" антиматерия и почему существует Вселенная.

Российско-американский физик Александр Кусенко из университета Калифорнии в Лос-Анджелесе (США) и его коллеги полагают, что им удалось найти ответ на эту вселенскую загадку в тех данных, которые были собраны Большим Адронным Коллайдером во время первого этапа его работы, когда был обнаружен бозон Хиггса, знаменитая "частица бога".

По теории Хиггса, Вселенную пронизывает особое поле, с которым взаимодействуют все существующие элементарные частицы: чем сильнее они сцепляются с полем, тем выше будет их масса. Если это поле существует, то должны существовать и бозоны Хиггса — особые частицы, отвечающие за его взаимодействие с протонами, электронами и другими проявлениями видимой и темной материи. Как и другие бозоны, кроме фотона, «частица бога» распадается очень быстро — она живет в среднем 0,1 зептосекунды (триллионных долей наносекунды).

Изучая следы этих распадов, группа Кусенко заметила, что поле Хиггса, благодаря особым свойствам "частицы бога", могло временно перейти в относительно нестабильное энергетическое состояние во время первого расширения Вселенной непосредственно после Большого взрыва. Кусенко и его коллеги предположили, что "сдвиги" поля во время этого периода жизни Вселенной могли послужить причиной появления неоднородностей в долях материи и антиматерии.

Руководствуясь этой идеей, авторы статьи провели массу расчетов и построили компьютерную модель будущей Вселенной, которая учитывала нестабильность поля Хиггса. По их расчетам, нет никаких физических препятствий для того, чтобы такой сценарий мог быть осуществлен во время рождения Вселенной.

При достаточно медленном снижении энергии поля Хиггса, оно начнет своеобразным образом "вибрировать", и направление первой, самой сильной такой вибрации определит то, какой тип материи будет населять Вселенную. Это произойдет потому, что в такой момент массы частиц и античастиц будут временно разными, из-за чего формирование одного типа из них будет резко замедленно.

• Перевод

Увидев свою копию, состоящую из антиматерии, которая бежит к вам навстречу, хорошенько подумайте перед тем, как обнимать её.
- Дж. Ричард Готт III

Возможно, вы не задумывались над тем, что вся Земля и всё, что на ней есть, создано из материи. Это кажется интуитивным и по-другому быть не может. Однако законы природы пока не рассказали нам, почему Вселенная так устроена.

Читатель спрашивает:

Правда ли, что на заре Вселенной материя и антиматерия были созданы в равных количествах? А если нет, известно ли, отчего возникло такое неравенство?
А если их количество было одинаково, почему антиматерии так мало? Есть ли механизм объяснения превалирования материи над антиматерией в видимой части Вселенной?

Задумайтесь над этим.

Вот – часть Вселенной. Сотни миллиардов звёзд и звёздных систем существуют только в нашей галактике. Сотни миллиардов галактик есть в обозримой части Вселенной. Из них всех мы изучили лишь нашу собственную звёздную систему, которая, что неудивительно, оказалось созданной из материи, а не антиматерии.

Но, судя по всему, вся остальная Вселенная также сделана из материи. Точнее сказать, материала во Вселенной полно, и если бы где-то была часть, сделанная из антиматерии, мы бы стали свидетелями грандиозной катастрофы, когда материя и антиматерия встретились бы.

К примеру, пространство между звёзд в галактиках, полно материалом, даже если там нет звёзд. Космос обширен, и плотность материи низка. Можно подсчитать – если бы мы швырнули одну частицу антиматерии (допустим, антипротон) в космосе, сколько бы она прожила перед встречей с частицей из материи и аннигиляцией. В среднем в межзвёздном пространстве нашей галактики она просуществовала бы 300 лет – что по сравнению с возрастом галактики ничто. Это ограничение говорит о том, что среди материи могут присутствовать частицы антиматерии лишь в количестве порядка 1 частицы на 10 15 .

На более крупных масштабах мы нанесли на карту галактики и их кластеры, посмотрели вокруг на разных длинах волн, включая видимый свет, инфракрасные волны, микроволны, радио, ультрафиолет, рентгеновские и гамма-лучи. Конкретно рентгеновские и гамма-лучи очень важны для наблюдений, потому что при аннигиляции материи и антиматерии они испускают характерное высокоэнергетическое излучение, которое мы можем засечь.

Изучив 55 галактических кластеров, на расстояниях от нескольких миллионов световых лет до трёх миллиардов, мы увидели, что и на космических масштабах 99.999%+ всей материи – это обычная материя, а не антиматерия.

И всё-таки это неожиданно. Возможно, вы слышали что-то о формуле E = mc 2 , и вы знаете, что она утверждает, что не только в массе содержится энергия, но что можно создать и частицу, имея на руках достаточное для этого количество энергии. Но это ещё не всё.

Как мы установили в лабораторных опытах на Земле, единственный способ создать материю – взять в два раза больше энергии, чем говорит формула E = mc 2 , и создать одинаковое количество материи и антиматерии. И наоборот, уничтожить материю мы можем, только столкнув её с антиматерией, в результате чего выделяется чистая энергия. И все законы физики говорят, что это справедливо в любое время для любых энергий.

И тем не менее, наша Вселенная перед нами.

Если бы мы начали с Большого взрыва, то в конце инфляции, со всеми нужными начальными условиями и известными законами физики, у нас получилось бы такое состояние:

• Вселенная была бы горячей, плотной, расширяющейся, наполненной излучением и равными долями материи и антиматерии.
• Материя и антиматерия сталкивались бы, аннигилировали, превращаясь в излучение, а высокоэнергетические частицы сталкивались бы друг с другом, спонтанно создавая новые частицы из материи и антиматерии в равных долях, с избытком энергии.
• Вселенная бы расширялась и охлаждалась, и при этом энергия и плотность бы падали.

Но, если энергия падает, высокоэнергетическим частицам становится сложнее производить новые пары материя/антиматерия (b), в результате чего уменьшается количество реакций превращения материи и антиматерии в излучение. Но при падении плотности, парам материя/антиматерия становится сложнее найти друг друга (а), в результате чего количество этих встреч не упадёт до нуля. Всегда найдутся остатки материи и антиматерии.

И тут начинаются странности. По всем вычислениям, исходя из известных законов физики и наших опытов, должно быть 10 20 частиц излучения на каждую частицу материи или антиматерии. Но в нашей вселенной их всего миллиард, 10 9 штук, на одну частицу материи. А антиматерии вообще очень мало.

Так откуда взялась лишняя материя? Почему появилась лишняя материя, но не антиматерия? И когда? И как?

Честно говоря, это – одна из самых больших неразрешённых загадок физики. Но если мы не знаем всего, это не значит, что у нас вообще нет каких-то ключей к разгадке. К примеру, с 1960-х годов известно, что удовлетворив трём следующим условиям:

1. отсутствие равновесия
2. несохранение барионного числа
3. нарушения C- и СР-инвариантности

Можно создать больше материи, чем антиматерии (или наоборот). Более того, асимметрия в этом случае просто неизбежна. И, к счастью, двум из этих критериев легко удовлетворить.

«Отсутствие равновесия» происходит, когда некие события в одной части системы не влияют на другую часть, поскольку информация не успевает дойти до них. Расширяющаяся Вселенная – прекрасный пример системы, в которой по определению отсутствует равновесие, а приведённое описание возникновения и аннигиляции материи и антиматерии при расширении и охлаждении Вселенной – прекрасный пример неравновесного процесса.

Также есть много примеров различия между материей и антиматерией, и нарушения различных симметрий. Одна из них – симметрия зарядового сопряжения, или С-симметрия. Если вы замените все частицы на античастицы, и С-симметрия сохраняется, тогда система будет вести себя точно так же. Ещё одна – симметрия чётности, P-симметрия. Если она сохраняется, то реальная система и её зеркальное отражение должны вести себя одинаково.

Нестабильная частица вроде вращающегося мюона распадётся конкретным способом – испустив электрон в определённую сторону согласно спину. Если отразить это в зеркале (Р), то электрон будет испущен в противоположную сторону, чего в жизни не бывает. Если заменить мюон анти-мюоном (С), он испустит позитрон в изначальном направлении – а этого тоже не бывает. Но если заменить вращающийся мюон зеркальной копией вращающегося анти-мюона (С и Р, СР), можно было бы надеяться, что его распад должен происходить так же надёжно, как и распад мюона в реальном (не зеркальном) мире. Но этого не происходит. Есть и другие примеры нарушения С и СР симметрий, в системах к-мезонов или B-мезонов.

Поэтому, нам осталось только заполучить взаимодействия, не сохраняющие барионное число в достаточных количествах, иначе говоря, создающие барионы там, где их не было (а было нечто другое). К сожалению, тут нужна такая физика, которой в Стандартной модели нет.

Но механизмов таких придумано предостаточно:

• теории великого объединения, содержащие частицы GUT-масштабов
• теории с новыми скалярами, содержащими механизмы Аффлека-Дайна
• расширения Стандартной модели, включающие тяжёлые стерильные нейтрино
• теория избытка лептонов в молодой Вселенной (лептогенезис)
• новая физика электрослабого масштаба, которая может улучшить асимметрию между материей и антиматерией

Я вам подробно расскажу только один пример.

Представьте горячую, плотную, юную Вселенную. В дополнение к излучению и частицам материи и антиматерии, входящих в Стандартную модель, есть ещё одна частица (и античастица), Q (и анти-Q). Q – очень тяжёлая, сильно тяжелее протона, имеет положительный заряд +1 (как у протона) и появляется в изобилии в юной Вселенной, совместно со своими половинками, анти-Q, которые имеют ту же массу и противоположный заряд.

Поскольку они нестабильны, то при остывании Вселенной они прекратят создаваться. Большинство из них найдут друг друга и аннигилируют, а оставшиеся будут распадаться.

Для каждого варианта распада Q должен случиться соответствующий распад у анти-Q. Если Q распадается на протон и нейтрино, анти-Q должна распасться на антипротон и антинейтрино. Если Q распадается на антинейтрон и позитрон, анти-Q должна распасться на нейтрон и электрон.

Это не настоящие частицы, они приведены для примера. Но в разных теориях есть такие частицы, вроде X-и-Y бозонов в GUT и лептокварков в некоторых расширениях Стандартной модели, которые работают по очень похожим правилам.

В отсутствии нарушения СР-симметрии, они будут распадаться так же, как их противоположность.

Пока всё это скучно, этот процесс не создаст избытков массы. Но если мы допустим нарушение СР-симметрии, то разница между частицами и античастицами может быть в количестве распадов. Какой процент от Q распался на протоны и нейтрино, по сравнению с тем, какой процент от анти-Q распался на антипротоны и антинейтрино. У нас может получиться нечто, похожее на следующую картинку, что схоже с тем, что мы наблюдаем в системах с Каонами и B-мезонами. Заметьте различие между распадами Q и анти-Q.

Допустим, что наша Вселенная полна материи и антиматерии в равных долях, и излучений, которые мы проигнорируем. Допустим также, что есть куча Q и анти-Q в равном количестве, которые распадаются в соответствиями с теми нарушениями СР-симметрии, которые описаны выше.

Что останется?

Море протонов, нейтрино, антинейтрино, позитронов, антипротонов, антинейтрино, нейтронов и электронов. Это да. Но протонов и нейтрино будет больше, чем антипротонов и антинейтрино, и будет меньше антинейтронов и позитронов, чем нейтронов и электронов. Если мы проигнорируем лептоны (нейтрино, электроны и их античастицы), то вот, что нам оставит море распадающихся Q и анти-Q частиц.

И после того, как встретятся все пары материи и антиматерии, останется избыток материи по сравнению с антиматерией.

Какой-то вариант такого развития событий однозначно имел место и привёл к тому, что мы имеем разное количество материи и антиматерии, и что плотность материи (но не антиматерии) одинаково везде, где бы мы ни посмотрели. Даже, несмотря на то, что это одна из величайших неразрешённых задач в физике, мы многое про неё знаем, и это достойно пересказа.

Вот так "ясным языком" описывается теория образования материи в результате большого взрыва из космической плазмы, возможно что сейчас к этому добавились какие-то подробности, но вряд ли кто-то прописывал их так, чтобы было понятно всем.

Первичный сгусток состоял из световой энергии того же типа, какая излучается Солнцем. Термин "свет" употреблен нами для обозначения общего явления, называемого учеными "электромагнитное излучение". Явление это легче всего объяснить, вновь обратившись к Солнцу. Электромагнитное излучение Солнца, видимое глазом, называется видимым светом. Спектр его включает все оттенки от красного до синего (знакомые нам цвета радуги). Солнце испускает также электромагнитное излучение, не видимое глазом, или невидимый свет. "Цветовой" спектр невидимого солнечного света включает в себя инфракрасные лучи (дающие коже ощущение тепла), ультрафиолетовые лучи (причина загара), микроволны (используемые в микроволновыхпечах), радиоволны, рентгеновские лучи и т.п. Существенной разницы между цветами видимого и невидимого света нет; все вместе они составляют полный спектр электромагнитного излучения. Заряженный соответствующей пленкой фотоаппарат с равным успехом зарегистрирует все эти цвета. Поэтому, следуя общепринятой практике, мы называем словом "свет" все электромагнитное излучение, включая как видимый, так и невидимый свет.
Мы подходим теперь к важнейшему событию, совершившемуся вскоре после "большого взрыва, и обозначенному в таблице цифрой 0,001. Для понимания этого события необходима некоторая базисная информация. Известной нам формой материи являются атом либо группа атомов, называемые молекулой. Однако, когда, сразу после нулевого времени, произошло образование материи, она не существовала в форме атомов. Невероятно высокая температура первичного сгустка мгновенно разрушила бы любой атом. Поэтому материя существовала в иной форме, которая называется "плазмой". Существенное различие между этими двумя формами материи заключается в том, что атом в электрическом отношении нейтрален, тогда как плазма состоит из частиц, несущих либо положительный, либо отрицательный заряд. Эти заряженные частицы "ловят" свет, блокируя его проникновение сквозь плазму. Поэтому со стороны плазма всегда выглядит темной.
Спустя доли секунды после "большого взрыва" вселенная состояла из света первичного сгустка, пронизывающего плазму. Хотя свет сгустка был невероятно силен, плазма вобрала его в себя; свет не мог проникнуть сквозь нее и потому был "невидим". Чтобы представить себе эту ситуацию, вообразите, что в мире имелся в то время некто с фотоаппаратом. Вселенная казалась бы нашему фотографу темной из-за плазмы, и заснятые им кадры были бы абсолютно черными, хотя Вселенная была наполнена светом первичного огненного шара. Дело выглядело бы так, словно кто-то, не пользуясь вспышкой, нащелкал снимков в совершенно темной комнате.
Начиная с нулевого момента, раскаленный первичный сгусток стал стремительно охлаждаться. К моменту, обозначенному на таблице цифрой 0,001, он охладился настолько, что это позволило заряженным частицам плазмы соединиться и образовать атомы. Образование атомов из плазмы было жизненно-важным событием, определившим путь развития Вселенной в ее теперешнем виде.
В противоположность плазме, любое пространство, наполненное свободными атомами и молекулами, совершенно прозрачно. Стоит лишь вспомнить прозрачную атмосферу нашей планеты, состоящую из молекул воздуха (в основном, азота и кислорода). Свет свободно струится сквозь атмосферу; с поверхности Земли отчетливо видны Солнце, Луна, отдаленные звезды и галактики. Таким образом, когда 15 миллиардов лет назад плазма внезапно превратилась в атомы и молекулы, она перестала задерживать свет огненного сгустка. Свет этот превратился в "видимый"; он вскоре заполнил всю Вселенную и заполняет ее по сей день.
На этом мы заканчиваем наше, очень краткое, описание основных положений теории Джорджа Гамова о "большом взрыве". Как и для каждой научной теории, критерием ее приемлемости служит подтверждение практикой правильности ее предположений. Наиболее поразительным в теории "большого взрыва" является предположение о том, что мир заполнен светом вот уже 15 миллиардов лет, с самого "начала времени". Этот свет, большая часть спектра которого невидима, обладает совершенно особыми качествами (рассматривать их сейчас нет необходимости), благодаря которым его легко отличить от любых других видов электромагнитного излучения. Однако, предсказанная радиация не была обнаружена. И вот почему: первичный сгусток был невероятно раскален и содержал гигантскую энергию. С течением времени, однако, он расширялся и охлаждался, в результате чего лучистая энергия распространялась во все стороны. Сегодня, пятнадцать миллиардов лет спустя, энергия первичного сгустка чрезвычайно сильно разрежена, его электромагнитная радиация столь слаба, что обнаружить ее с помощью имевшейся прежде научной аппаратуры было технически невозможно.